最高人民法院昨日公布《最高人民法院關(guān)于適用 〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)的補(bǔ)充規(guī)定》(以下簡稱“司法解釋(二)補(bǔ)充規(guī)定”),針對(duì)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的涉及夫妻共同債務(wù)的新問題和新情況,強(qiáng)調(diào)虛假債務(wù)、非法債務(wù)不受法律保護(hù)。
未舉債者未審判不擔(dān)責(zé)
根據(jù)這份補(bǔ)充規(guī)定,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條新增兩款,分別規(guī)定:夫妻一方與第三人串通,虛構(gòu)債務(wù),第三人主張權(quán)利的,人民法院不予支持;夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)中所負(fù)債務(wù),第三人主張權(quán)利的,人民法院不予支持。
最高人民法院同時(shí)下發(fā)了《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉及夫妻債務(wù)案件有關(guān)問題的通知》(以下簡稱“通知”),要求各級(jí)法院正確適用最高人民法院對(duì)婚姻法司法解釋(二)作出的補(bǔ)充規(guī)定,在家事審判工作中正確處理夫妻債務(wù),依法保護(hù)夫妻雙方和債權(quán)人合法權(quán)益,維護(hù)交易安全,推進(jìn)和諧健康誠信經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)。
通知明確提出,未經(jīng)審判程序,不得要求未舉債的夫妻一方承擔(dān)民事責(zé)任。在審理以夫妻一方名義舉債的案件中,應(yīng)當(dāng)按照民訴法司法解釋的相關(guān)規(guī)定,原則上應(yīng)當(dāng)傳喚夫妻雙方本人和案件其他當(dāng)事人本人到庭,庭審中應(yīng)當(dāng)要求有關(guān)當(dāng)事人和證人簽署保證書。未具名舉債一方不能提供證據(jù),但能夠提供證據(jù)線索的,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的申請進(jìn)行調(diào)查取證。對(duì)偽造、隱藏、毀滅證據(jù)的要依法予以懲處。
通知規(guī)定,債權(quán)人主張夫妻一方所負(fù)債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的,人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的具體情況,根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,結(jié)合當(dāng)事人之間關(guān)系及其到庭情況、借貸金額、債權(quán)憑證、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及當(dāng)事人陳述、證人證言等事實(shí)和因素,綜合判斷債務(wù)是否發(fā)生。
不保護(hù)明知用于賭博還借款者
通知強(qiáng)調(diào),要防止違反法律和司法解釋規(guī)定,僅憑借條、借據(jù)等債權(quán)憑證就認(rèn)定存在債務(wù)的簡單做法。在當(dāng)事人舉證基礎(chǔ)上,要注意依職權(quán)查明舉債一方作出有悖常理的自認(rèn)的真實(shí)性。
在區(qū)分合法債務(wù)和非法債務(wù),對(duì)非法債務(wù)不予保護(hù)的基礎(chǔ)上,該通知還明確提出,對(duì)債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道夫妻一方舉債用于賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)而向其出借款項(xiàng),不予法律保護(hù);對(duì)夫妻一方以個(gè)人名義舉債后用于個(gè)人違法犯罪活動(dòng),舉債人就該債務(wù)主張按夫妻共同債務(wù)處理的,不予支持。
在相關(guān)案件執(zhí)行工作方面,該通知提出,要樹立生存權(quán)益高于債權(quán)的理念,對(duì)夫妻共同債務(wù)的執(zhí)行涉及到夫妻雙方的工資、住房等財(cái)產(chǎn)權(quán)益,甚至可能損害其基本生存權(quán)益的,應(yīng)當(dāng)保留夫妻雙方及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需費(fèi)用。執(zhí)行夫妻名下住房時(shí),應(yīng)保障生活所必需的居住房屋,一般不得拍賣、變賣或抵債被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋。
通知同時(shí)強(qiáng)調(diào),在處理夫妻債務(wù)案件時(shí)要堅(jiān)持法治和德治相結(jié)合的原則。要制裁夫妻一方與第三人串通偽造債務(wù)的虛假訴訟,對(duì)涉嫌虛假訴訟等犯罪的,特別是虛構(gòu)債務(wù)的犯罪,應(yīng)依法將犯罪的線索、材料移送偵查機(jī)關(guān)。
最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人表示,最高人民法院將加大家事審判對(duì)下指導(dǎo)力度,就家事審判領(lǐng)域中出現(xiàn)的新情況、新問題統(tǒng)一裁判尺度。同時(shí)將積極配合相關(guān)立法工作,對(duì)婚姻家庭領(lǐng)域中的夫妻財(cái)產(chǎn)問題、夫妻債務(wù)等問題進(jìn)行分析研判,更好指導(dǎo)各級(jí)人民法院依法妥善審理涉及夫妻債務(wù)案件。
答記者問
1是否對(duì)虛假夫妻共同債務(wù)提出了有針對(duì)性的要求?
最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人:
“第二十四條讓虛假夫妻共同債務(wù)由夫妻另一方負(fù)擔(dān),損害夫妻另一方合法權(quán)益”是不贊成此條款的諸多理由中的一條。但該理由忽視了第二十四條適用的前提是“真實(shí)債務(wù)”。如果債務(wù)不真實(shí),就不存在適用這條的可能。
之所以個(gè)案中存在適用第二十四條后,虛假債務(wù)被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的情形,主要是因?yàn)閭€(gè)別法官對(duì)債務(wù)是否虛假未依法從嚴(yán)審查,其中重要原因就是當(dāng)事人、證人不到庭參加訴訟。由于虛假訴訟中所涉?zhèn)鶛?quán)根本就不存在,故當(dāng)事人、證人因害怕其虛構(gòu)債務(wù)行為敗露,往往不敢親自參加訴訟。
為此“通知”中依據(jù)民訴法司法解釋規(guī)定,明確提出當(dāng)事人本人、證人應(yīng)當(dāng)?shù)酵ゲ⒊鼍弑WC書,通過對(duì)其進(jìn)行庭審調(diào)查、詢問,進(jìn)一步核實(shí)債務(wù)是否真實(shí)。未舉債夫妻一方如果不能提供證據(jù)證明債務(wù)為虛假債務(wù),但能夠提供相關(guān)證據(jù)線索的,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的申請進(jìn)行調(diào)查取證。與此同時(shí),通知還明確要求,人民法院未經(jīng)審判不得要求未舉債夫妻一方承擔(dān)民事責(zé)任。
2怎么解決僅憑表面證據(jù)就認(rèn)定夫妻共同債務(wù)?
最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人:
由于結(jié)案壓力、工作責(zé)任心等主客觀因素影響,個(gè)別法官確實(shí)存在簡單、機(jī)械處理夫妻共同債務(wù)案件現(xiàn)象。必須指出的是,簡單機(jī)械處理夫妻共同債務(wù),是司法審判應(yīng)當(dāng)亟須改進(jìn)的方面。為此,最高人民法院在“通知”中明確提出要求,在認(rèn)定夫妻一方所負(fù)債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)時(shí),應(yīng)注意根據(jù)民間借貸司法解釋規(guī)定的諸多因素進(jìn)行綜合判斷。
具體來說,要結(jié)合借貸雙方之間是否存在親朋好友、同事等利害關(guān)系,經(jīng)合法傳喚是否到庭參加訴訟、借貸金額大小與出借人經(jīng)濟(jì)能力是否匹配、債權(quán)憑證是否原件及其內(nèi)容是否一致、款項(xiàng)交付方式、地點(diǎn)和時(shí)間是否符合日常生活經(jīng)驗(yàn)、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易習(xí)慣、借貸發(fā)生前后當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及當(dāng)事人陳述、證人證言等事實(shí)和因素,判斷債務(wù)是否發(fā)生?!巴ㄖ睆?qiáng)調(diào),要堅(jiān)決避免僅憑借條、借據(jù)等債權(quán)憑證就認(rèn)定存在債務(wù)的簡單做法。
3如何解決虛構(gòu)夫妻共同債務(wù)中另一方否認(rèn)卻無法證明的問題?
最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人:
這種情形確實(shí)存在。由于夫妻共同生活和生產(chǎn)經(jīng)營的需要,夫妻一方對(duì)外舉債實(shí)屬正常。基于各種原因,舉債夫妻一方未告知夫妻另一方某項(xiàng)特定舉債也在所難免。而要求夫妻另一方事后證明特定債務(wù)沒有發(fā)生,相當(dāng)于證明沒有發(fā)生的事實(shí)。這對(duì)夫妻另一方而言,未免要求苛刻。
為了緩解夫妻另一方的舉證困難,“通知”提出,在舉債一方的自認(rèn)出現(xiàn)前后矛盾或無法提供其他證據(jù)加以印證時(shí),人民法院應(yīng)主動(dòng)依職權(quán)對(duì)自認(rèn)的真實(shí)性做進(jìn)一步審查。例如,夫妻一方對(duì)另一方對(duì)外舉債真實(shí)性持異議的,可以申請法院對(duì)相關(guān)銀行賬戶進(jìn)行調(diào)查取證。
背景
為何要出臺(tái)“司法解釋(二)補(bǔ)充規(guī)定”和“通知”?
最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人解釋:近年來,公眾持續(xù)關(guān)注第二十四條的適用問題,對(duì)此條文存在不同解讀。有觀點(diǎn)主張修改、暫停適用甚至廢止該條規(guī)定,理由主要是該條規(guī)定與婚姻法精神相悖,過分保護(hù)債權(quán)人利益,損害了未舉債配偶一方利益。
最高人民法院也陸續(xù)接到一些反映,認(rèn)為該條規(guī)定剝奪了不知情配偶一方合法權(quán)益,讓高利貸、賭博、非法集資、非法經(jīng)營、吸毒等違法犯罪行為形成的所謂債務(wù)以夫妻共同債務(wù)名義,判由不知情配偶承擔(dān),甚至夫妻一方利用該條規(guī)定勾結(jié)第三方,坑害夫妻另一方等,有損社會(huì)道德,與婚姻法精神相悖,造成不良社會(huì)影響。
現(xiàn)實(shí)中個(gè)體婚姻家庭情況千差萬別,主張修改、暫停適用或者廢止第二十四條觀點(diǎn)所列舉的情況,如有的離婚案件當(dāng)事人置夫妻忠實(shí)義務(wù)、誠信原則于不顧,虛構(gòu)債務(wù)或?yàn)橘€博、吸毒、非法集資、高利貸、包養(yǎng)情婦等目的惡意舉債確實(shí)存在。但是,這些確為虛構(gòu)的債務(wù)和在實(shí)施違法犯罪行為時(shí)產(chǎn)生的非法債務(wù),歷來不受任何法律保護(hù),不屬于第二十四條適用范圍,不能依據(jù)此條款判令夫妻另一方共同承擔(dān)責(zé)任。至于現(xiàn)實(shí)中適用第二十四條判令夫妻另一方共同承擔(dān)虛假債務(wù)、非法債務(wù)的極端個(gè)例,也是因?yàn)闃O少數(shù)法官審理案件時(shí)未查明債務(wù)性質(zhì)所致,與第二十四條本身的規(guī)范目的無關(guān)。
因此,司法審判中未嚴(yán)格依法處理案件,出現(xiàn)的判令夫妻一方承擔(dān)虛假債務(wù)或非法債務(wù),需要人民法院進(jìn)一步改進(jìn)司法作風(fēng),提高司法能力和水平。
當(dāng)然,審判中還有個(gè)別受案法院在夫妻另一方未能提出反證的情形下,就簡單將上述虛假債務(wù)、非法債務(wù)直接認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。甚至在執(zhí)行階段不當(dāng)引用第二十四條認(rèn)定夫妻共同債務(wù),并將夫妻另一方直接追加為被執(zhí)行人。這顯然與第二十四條作為司法審判標(biāo)準(zhǔn)、不適用于執(zhí)行階段的基本屬性不一致。這不但可能侵害夫妻另一方的合法權(quán)益,而且還可能造成部分社會(huì)公眾誤解。
鑒于目前社會(huì)對(duì)夫妻債務(wù)問題的廣泛關(guān)注,最高人民法院經(jīng)過認(rèn)真研究,決定出臺(tái)“司法解釋(二)補(bǔ)充規(guī)定”,補(bǔ)充增加了兩款規(guī)定,分別作出了對(duì)虛假債務(wù)、非法債務(wù)不受法律保護(hù)的規(guī)定。這既進(jìn)一步表明了最高人民法院對(duì)虛假債務(wù)、非法債務(wù)否定性評(píng)價(jià)的鮮明立場,也是針對(duì)當(dāng)前婚姻家庭領(lǐng)域新情況、新問題的最新回應(yīng)。為了指導(dǎo)各級(jí)法院正確適用補(bǔ)充規(guī)定,最高人民法院同時(shí)下發(fā)了“通知”。
本版文圖 新華社